Mnogo toga za razmotriti umijeće bodovanja vina.
- Naglasci
Andrew Jefford trči s brojevima.
Sad kad se ljestvica od 100 točaka približava sveprisutnosti, i sada kada smo potpuno ušli u postparkerovu eru u kojoj se mnoštvo rezultata i strijelaca nadmeta i privlači pažnju pivača, vrijeme je da se pregleda scena bodovanja.
1. Ljestvica nije bitna
U praksi su ljestvica od 100 i 20 stupnjeva ista stvar. Ako koristite prvu, nijednu ocjenu vina ispod 80 ne vrijedi pregledati ako koristite drugu, ocjenu vina ispod 10 ne vrijedi pregledati. Dakle, obje ljestvice imaju dvadeset bodova gradacije (budući da praktičari ljestvice od 20 stupnjeva koriste pola boda). Doista se većina pregledanih vina nalazi u roku od petnaest točaka od diplome: sve manje je čista kazna, a kritičari nerado gube vrijeme na kažnjavanje, jer se čini osvetoljubivim i u svakom slučaju ima toliko dobrog vina za oduševiti se.
Koristi li kritičar jedan ili drugi sustav, presudan je kodeks odijevanja: 20 bodova je staromodno formalno ruho i 'europsko', prenošenje poštovanja i oprezne trezvenosti 100 bodova je ležerno, otvorenog vrata i globalistički, što implicira nepristojnost i lagan entuzijazam .
2. Rezultati nisu univerzalni
Univerzalni sustav bodovanja ne postoji. Kritičari ponekad protestiraju protiv, ali svi su rezultati relativni, a odnose se na grupu kolega unutar koje se nalaze recenzirana vina. To mora biti tako, budući da su razlike koje postoje između vinskih žanrova toliko velike da ove žanrove čine doslovno neusporedivima. Sve je to ispravno i ispravno, dopuštajući neograničenu procjenu kvalitete unutar bilo koje određene skupine vršnjaka: od najviše koristi i za piće i za proizvođače. Mora biti moguće stvoriti (i pohvaliti) savršeni Muscadet, savršeni Gewurztraminer ili savršeno ružičasto vino.
Nesporazumi i dalje traju iz dva razloga. Jedno je da se kritičari plaše da ih se smatra budalastim, pa nerado dodjeljuju visoke ocjene 'manjim žanrovima vina', iako u relativnom smislu ovi visoki rezultati mogu biti zasluženi.
Drugi je razlog što primamljiva jednostavnost rezultata znači da osobe koje piju uzimaju da je sustav bodovanja doista univerzalan, a ne relativan. Stoga bi pretpostavili da bilo koji Muscadet od 100 točaka mora biti 'dobar kao' Latour 2010 (netočan zaključak), umjesto da je 'drugačiji od Latoura 2010, ali onoliko dobar koliko Muscadet ikad može biti' (točan zaključak).
Preostaje nam gomila faux-univerzalizma i razumnog bodovanja vršnjačkih grupa, a oboje su dodatno zamagljeni preskakanjem modnih pristranosti među sommima, blogerima i brbljavcima na društvenim mrežama, te sasvim prirodnim preferencijama kritičari za određene stilove vina. Sve u svemu, vrlo ljudski. Odnosite se prema rezultatima s nježnom pažnjom.
3. Bodovanje je inflatorno
Kako bodovi čine strijelce poznatima u svijetu u kojem se mnogi bore za utjecaj? Rezultatom postižući neku vrstu privlačenja prodaje. Niske ocjene, iako mogu biti dobro procijenjene, ne postižu privlačnost prodaje visoke ocjene. Ovaj se učinak pojačava kad proizvođači počnu plasirati na tržište i promovirati svoje vino na temelju rezultata: očito će navesti najviše, povećavajući tako slavu najraskošnijih strijelaca. Stoga je svojstvena inflacija u procesu bodovanja. Da, iskusni korisnici ocjena nauče ‘diskontirati’ ocjene određenih kritičara, dok druge uzimaju po nominalnoj vrijednosti, ali oni su u manjini među onima koji kupuju vina na temelju ocjena, a do tada je nanesena šteta. To zauzvrat dovodi do ...
4. Tragedija iz 89
Pitajte bilo kojeg Kalifornijca: rezultat od 89 je katastrofa. To je prokletstvo slabim pohvalama. Gotovo isto vrijedi u Australiji, a sve više i u Europi: 89 je nadgrobna ploča i donji dio ambicije.
Ipak, uz uistinu velike kohorte 'procjenjivih' vina, poput godišnjih berbi u Bordeauxu ili Burgundiji, izvrsna vina moraju se stisnuti na 89 ili manje matematičkim šuškanjem koje rezultira najboljim vinima u regiji s, na primjer, 96 ili 97 za bilo koje berba se smatra (poput 2017. u Bordeauxu) dobrom, ali ne i sjajnom. To, uistinu, nije ništa manje istinito za sjajne berbe koje prelijevaju ocjene od 100 bodova, jer u takvim berbama ima još izvrsnih vina za nijansiranje. U oba scenarija, rezultat od 89 vrlo je respektabilan.
U Bordeauxu je 89 otprilike maksimum koji se može nadati da će mu se dodijeliti bilo koji 'normalni' buržuj - tj. Onaj koji još nije kupljen klasificiranim rastom ili je stekao usluge proslavljenog savjetnika 'imena'. Iz tog razloga to je rezultat koji uvijek tražim u bilo kojem Bordeauxu koji kupim, pogotovo u izvrsnoj berbi, jer će omjer cijene i kvalitete uvijek biti bolji (često puno bolji) nego za vina s boljim bodovima. Zapravo bih sugerirao da će dobro postavljeni Bordeaux od 89 bodova dobre ili sjajne berbe, nakon pola desetljeća skladištenja, većini nepca (ako ga poslužuju slijepo) izgledati bolje vino od većine crvenih s 93 ili 94 točke iz drugih regija: bilo je potrebno više dokaza da univerzalni rezultati ne mogu i ne postoje.
Pa što ćemo učiniti s tragedijom 89? Kako možemo započeti s vraćanjem ugleda ovog zloćudnog cijelog broja i na taj način ustupiti pravdu 88 i 87, što bi također trebalo smatrati u regijama velike kohorte, kojih sada ima mnogo, kao nesumnjivo dobre ocjene? Ne znam, pogotovo jer u ambicioznim regijama male kohorte bilo koje vino s ocjenom 89 može uistinu malo puhati i puhati kako bi išlo u korak s najboljima (da, rezultati su također u odnosu na veličinu kohorte).
Pomislili biste da bi problem bio manje akutan s ljestvicom od 20 točaka, budući da simbolika prve znamenke igra manje presudnu ulogu, no nekako 14,5 zvuči još prašnije i odvraćajuće od 89.
5. Preopterećenje rezultata
Sve više i više vinskih kritičara, sve više i više ocjena: piće (pretpostavljam) počinje osjećati mučnina zbog preopterećenja. Istodobno, čini se da puno ocjenjivanja ocjenjivanja finog vina kao da je generirano umjetnom inteligencijom, zasnovanom na rodoslovlju i ugledu, s jedinim kamatama na vina koja zapravo na neki ili drugi način prekidaju svoju uobičajenu putanju bodovanja.
(Znam da je to zapanjujuće dosadna perspektiva, ali puno vremena i truda moglo bi se uštedjeti davanjem svake nove berbe u regiji jedinstvenim rezultatom kao berbom, kako bi se postavila ukupna referentna vrijednost, a zatim upotrebom 'slabije izvedbe', 'neutralno' 'nadmašiti' terminologiju poznatu iz analize financijskog posredovanja za svako vino u toj berbi, umjesto da se poigrava samim brojevima.)
Možda u svemu ovome postoji pozitivna strana, a to je da riječi napisane uz partiture mogu biti pažljivije proučene nego kasno, a ocjene malo manje. Svakako biste se trebali poslužiti pisanom bilješkom kako biste procijenili koliko je kritičar možda pažljivo okusio vino i kako biste procijenili koliko bi ta nota mogla biti vjerodostojna ili pouzdana. Bilješke doista mogu ukazivati na samu moć kušanja (ili na njegovu naporno zakamufliranu odsutnost).
Pripazite i na 'autentični glas' koji izlazi iz blebetanja AI degustacijske note - a posebno na osjećaj osobne predanosti i entuzijazma u vezi s vinom. Možete, kao što to često radije, dati prednost vinu s nižom ocjenom od vina s višom ocjenom na temelju onoga što je kritičar zapravo napisao o vinu i načinu na koji ga je opisao. Tada (pod pretpostavkom da ne pijete etikete) uživajte u većem zadovoljstvu za manje novca.
