Zgrada američkog Vrhovnog suda u Washingtonu, DC. Zasluge: Duncan Lock / Wikipedia
- Naglasci
- Vijesti Početna
Suci američkog Vrhovnog suda presudili su ovog tjedna da su državni dužnosnici Tennesseea nepravedno diskriminirali maloprodaju vina izvan države zahtijevajući od budućih prodavača vina prebivalište u državi dvije godine prije otvaranja.
Suci su stali na stranu izazivača, među kojima je bio i maloprodajni div Total Wine, sa sedam do dva u odluci koja bi mogla poboljšati izbor za ljubitelje vina.
Neki pravni i stručnjaci za trgovinu vinom vjeruju da bi se slučaj mogao pokazati toliko značajnim kao presuda 'Granholm protiv Healda' iz 2005. godine koja je otvorila put izravnim vinarijama da prodaju izravno potrošačima.
'Odluka je povijesna pobjeda i za slobodnu trgovinu i za potrošače vina u cijeloj zemlji , ’ rekao je Tom Wark, izvršni direktor Nacionalnog udruženja maloprodaja vina.
'Najvažnija je odluka Suda da se načela nediskriminacije utvrđena u odluci Vrhovnog suda iz 2005. Granholm protiv Healda kojom se ukidaju zabrane brodarstva vinarija također primjenjuju na maloprodaju.'
Međutim, malo je vjerojatno da će najnovija presuda okončati sporove oko pravila prodaje alkohola kako između država tako i unutar država, što pokazuju pravna prepirka između država koja je uslijedila nakon Granholma protiv Healda.
Wark je rekao da će njegova organizacija sada započeti 'posao nagovaranja država da promijene svoje zakone o brodarstvu vina kako bi ih uskladile'.
projekt pista all stars finale
No, veletrgovci, koji žele zaštititi postojeće distribucijske sustave u državama, vjerojatno će biti oprezni zbog pokušaja promjene zakona i dugo su tvrdili da je takozvani troslojni distribucijski sustav važan za osiguravanje odgovorne prodaje alkohola.
'Ova presuda ne utječe na veliku većinu državnih zakona o alkoholu', rekla je predsjednica i izvršna direktorica Wine & Spirits Wholesalers of America (WSWA), Michelle Korsmo.
Reklo je da se ne slaže s odlukom Vrhovnog suda, ali je istaknuo dijelove presude koji se odnose na važnost regulacije alkohola u zaštiti javnog zdravlja i sigurnosti.
Ključno borilište u najnovijoj presudi Vrhovnog suda bilo je djelokrug 21svAmandman uspostavljen nakon zabrane kako bi se državama omogućilo da reguliraju prodaju alkohola, vodeći računa o odgovornoj i sigurnoj konzumaciji.
Vrhovni sud odbio je 21svIzmjena obrane zahtjeva za prebivalište u Tennesseeju, presudom da se ona ne može koristiti za nadjačavanje savezne klauzule o trgovini.
Među svojim razlozima, Sud je rekao, 'Također nema dokaza koji potkrepljuju tvrdnju da bi taj zahtjev promovirao odgovornu konzumaciju alkohola, jer će trgovci na malo koji znaju zajednice u kojima rade vjerojatnije sudjelovati u odgovornim prodajnim praksama.'
Korsmo iz WSWA-e rekao je: 'Budući da alkohol nije za razliku od bilo koje druge robe široke potrošnje, 21. amandman donesen je kako bi se državama dodijelila ovlast da reguliraju alkohol kako smatraju potrebnim, a ta ovlast ostaje široka.
'U izvršavanju te vlasti države su donijele troslojni sustav distribucije za promicanje odgovornosti, javne sigurnosti i ekonomske konkurencije.'
Pogledajte ovdje puna presuda Vrhovnog suda .
